Понедельник. Начинаем неделю с юридической диковинки, которая звучит как анекдот, но была самой настоящей реальностью. 🏰Средневековая Англия. Человек погибает от того, что его забодал бык. Трагическая случайность? Как бы не так. Местные присяжные выносят вердикт: виновен бык. И быка… конфискуют в пользу короля.😲 Это не шутка. Так работал институт деоденда (от латинского Deo dandum — «то, что должно быть отдано Богу»). Любой предмет или животное, ставшее причиной смерти человека, признавался «проклятым» и подлежал передаче Богу через корону. Бык, лошадь, телега, упавшее дерево — всё это могло стать деодендом. Причём логика была почти бухгалтерской: стоимость конфискованного объекта часто шла на компенсацию семье погибшего или на благотворительность. А ещё это был способ хоть как-то «наказать» злой рок, который забрал человека. Представьте: следователь составляет протокол, а в графе «вещественное доказательство» — бык. И его надо оценить, описать и передать короне. ❓Интересно, как оценивали быка? По весу или по характеру? Просуществовала эта система более шести столетий и была отменена только в 1846 году, когда парламент счёл её «неразумной и неудобной». Видимо, кто-то в парламенте наконец задал вопрос: «А может, не бык виноват?» А теперь перенесёмся в наши дни. В современной России деоденда, конечно, нет. У нас животных не судят и не конфискуют за то, что они «совершили». Но отголоски этой логики сохранились — и я видела это в своей практике. Ко мне обратились родители девочки, которую укусила обезьяна. Они пришли в контактный зоопарк, чтобы сфотографировать ребёнка с животным. Обезьяну посадили девочке на колени, и в какой-то момент животное повело себя агрессивно — укусило ребёнка.Казалось бы — при чём здесь право? А при том, что отвечать за укус пришлось владельцу животного. В российском гражданском праве есть понятие источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Животное — это не «преступник», которого нужно судить. Это объект, за который отвечает его хозяин. Именно поэтому родители девочки обратились в суд с иском о компенсации морального вреда. И суд встал на их сторону — с владельца животного была взыскана компенсация.Так что деоденд в России не работает. У нас нет суда над быком. Но есть ответственность владельца — и это, согласитесь, гораздо разумнее. Хотя, если честно, иногда смотришь на некоторые дела и думаешь: «А может, зря отменили?» А какой самый странный юридический факт знаете вы? Делитесь в комментариях — устроим юридический ликбез. 📩 @Advokat_Klopunova 📞 +7 913 965-82-80 #юридическийфакт #историяправа #занимательноеправо #гражданскоеправо #адвокатомск #наталияклопунова
Адвокат в Омске. Уголовные и гражданские дела.Честно о рисках, профессионально о стратегии. Разборы дел из практики, правовые советы, ответы на вопросы. Запись на консультацию: Advokat_Klopunova
Статистика канала
Число подписчиков
Число постов
Последние посты
Канал «Aдвокат Клопунова Наталия» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
Подключить кросспостингДругие каналы в категории «Бизнес»
О канале «Aдвокат Клопунова Наталия»
«Aдвокат Клопунова Наталия» - канал из категории «Бизнес», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 19 подписчиков суммарно в Telegram и MAX. За последние 8 дней в истории MaxGate учтено 4 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
